Просмотров: 20154

Valve: культ Т-образных людей


Продолжаем тему нематериальной мотивации, и сегодня мы рассмотрим в качестве такого примера уже не отдельного человека, а целую большую компанию. Забегая немного вперед сразу оговорюсь, ИМХО, за подобными компаниями — наше будущее, и именно в ИТ-секторе, как наиболее динамично меняющемся и развивающемся, эти изменения будут проявляться раньше и быстрее всех других отраслей более традиционной экономики.

Cлово «анархия» для многих ассоциируется с кромешными беспорядками и полным беспределом. Если говорить о большой коммерческой структуре, которая использует именно анархию как фундаментальный принцип самоорганизации, то это, как минимум, вызывает стойкие подозрения и настороженность.

Древнегреческое слово «анархия» означает «безвластие» или, точнее, «безначалие». Системный отказ от модели иерархической организации в пользу добровольных одноуровневых (горизонтальных) объединений заинтересованных в этом людей.

Сегодня мы поговорим об уникальной американской ИТ-компании — Valve: в ней нет боссов и менеджеров, нет «жесточайших распоряжений» и «пятилеток», каждый работник является product owner’ом и работает в прямом смысле на самого себя.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Введение: анархическое самоуправление

Штатный экономист Янис Варуфакис (Valve) так описывает свою компанию:

Многие просвещенные корпорации поют и пляшут по поводу того, что они готовы позволить сотрудниками тратить 10 и даже 20% рабочего времени на свои собственные проекты. Отличие Valve в том, что ее сотрудники тратят 100% рабочего времени на свои собственные проекты».

Делаю историю короче — в Valve полностью отсутствует командная система. Управление здесь осуществляется не через принуждение и регулирование вышестоящей кастой управленцев, а полностью на базе «спонтанного порядка»:

Специальных людей, имеющих право что-то указывать другим, в Valve действительно нет. Каждый сотрудник решает сам, что должен делать он и что должна делать вся компания. Чтобы завести новый проект, не требуется получать разрешение — это может сделать любой самостоятельно. Достаточно найти единомышленников и уговорить их присоединиться. После этого новообразовавшаяся команда сдвигает столы и начинает работу. Чтобы перебираться с места на место было проще, столы оборудованы колесиками. «Сотрудники голосуют за новые проекты ногами. Вернее, колесиками», — гласит руководство Valve для новичков».

На этом месте я предлагаю остановиться и пояснить читателю цели и задачи своей статьи.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция
Основной метод принятия решений в Valve

После недавно опубликованного манифеста и нестандартного Руководства для работника этой компании многие стали широко обсуждать столь необычное анархическое устройство Valve.

Есть замечательные русскоязычные статьи (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3), которые более полно описывают порядки и логику управления этой компанией, поэтому я бы не хотел здесь повторяться в описании именно внешних аспектов устройства этой ИТ-компании.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Мне хотелось бы полностью сосредоточиться на социально-идеологических истоках такого устройства, которые почему-то полностью игнорируются во всех русскоязычных источниках о Valve.

Непонимание предпосылок и теоретических основ анархо-синдикализма, естественно, приводит к бесплодным флеймообразным войнам на форумах и в комментариях на предмет того, насколько необычная концепция устройства Valve работоспособна «в реальном мире», где всё и вся отдается на откуп этому загадочному «спонтанному порядку».

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

«Спонтанный порядок» в крысином обществе

Не поддается учету количество разнообразных опытов с крысами и мышами. Общепризнано, что результаты моделей поведения этих милых, генетически близких нам созданий принципиально ничем не отличаются от социального поведения человека — разница лишь в росте и количестве участников процесса.

Эта схожесть — одна из главных причин многочисленных экспериментов, среди которых есть и нижеописанный. Шесть крыс сажают на искусственный островок. Неподалеку от него, на противоположном береге — в пределах видимости — на крючки вешают кусочки еды. Чтобы получить еду, такая крыса должна переплыть холодный «пролив», снять еду с крючка и вернуться на остров, потому что в воде покушать не удается, а на противоположном берегу спокойной жизни ей не дают загадочные Люди в Белых Халатах.

Этот известный опыт проводится во всех странах, на всех биологических факультетах универов, во многих лабораториях мира... Впрочем, результат всегда один и тот же, роли 6 участников эксперимента всегда распределяются таким образом: 2 крысы плывут за едой и доставляют ее на остров, где 2 другие тут же эту еду отнимают и поедают, оставляя этим работягам объедки-процент за выполненную работу. Еще одна крыска также никогда не плавает, просто поедая мизерные крошки, оставшиеся недоеденными после 4 крыс.

Последняя сама плавает за едой и самостоятельно съедает все добытое. Она никогда добровольно не делится ни с кем и стоит в своей независимости до последнего, сохраняя максимальное неучастие в делах «крысиного общества».

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Естественно, что 2 рабочие крысы, которые на постоянной основе с 8 утра до 17 вечера плавают за едой на протяжении всей своей жизни, активно «общаются» со своими хозяевами, образуя с ними некий прообраз общества-государства, с тщательно распределенными ролями и специализацией. Та, что подъедает остатки, никогда ни с кем не общается — до конца своих недолгих дней играя дауншифтерскую роль нищеброда-бродяги. А вот та, что плавает за едой сама и сама же все съедает, иногда снисходит до общения с работягами и «паханами», но только если ей это выгодно.

Эта иерархия устанавливается «спонтанно», независимо и полностью самостоятельно. Исключения в этом классическом опыте крайне редки. Скорее, наоборот — с повышением количества особей этот эксперимент начинает работать все более точно и неотвратимо.

Например, если взять исходных крыс-«повелительниц», крыс-«подчиненных», независимых и асоциальных, и добавить к ним новых 6 особей «той же категории», то очень быстро установится та же классическая схема 2 + 2 + 1 + 1. Если взять в любых других сочетаниях крыс заведомо из разных категорий, то они постараются занять привычные места в иерархии, но за «хорошие места» начнется сражение, и тогда дело неминуемо доходит до крови и революций, потому что «это уже политика». «Независимые» и «трудяги» в этом революционном пятиколоночном балагане никогда не принимали участия, пассивно наблюдая за развитием событий на безопасном для себя расстоянии.

В конце концов, «общество» обязательно стабилизируется, но лишь тогда и только тогда, когда лишние «управляющие» будут физически вырезаны до количества, пропорционального количеству «подчиненных работяг». Социологи утверждают, что в точности те же пропорции присущи людям.

И напоследок. Все те же загадочные Люди в Белых Халатах проводят традиционное вскрытие тел умерших мышей/крыс, при этом они установили, что наиболее разрушительным стрессам подвергаются две категории — «начальство» и «униженные». Чуть большую продолжительность жизни демонстрируют «работяги», но наиболее долго и счастливо живут независимые участники эксперимента. И вообще, «независимые» лучше питаются, больше спят, не участвуют в строительстве коммунизма, обладают большой массой мозга и серьезными амбициями, а также наибольшим интеллектом и креативностью для их реализации.


Тот самый «крысиный эксперимент» по социализации общества

Эффект Рингельмана

Почему крысы-частники живут лучше и дольше, почему среди них наибольшее число «амбициозных» и «инноваторов»? Это ключевой момент статьи и удивительной истории Valve.

Главный экономист Valve описывает разницу в эффективности мини-сообществ/корпораций в сравнении с одиночками-частниками большими транзакционными издержками первых (говоря упрощенно — их бюрократией), привлекая для этого серьезные экономические теории (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3). Но я хочу показать это куда проще — на примере эффекта Рингельмана, впервые проведенного еще в 1927 году. Тогда самым обычным людям предлагали поднимать тяжести. Для каждого фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала — по двое, потом — по четыре, по восемь и т. д.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять условно 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо еще больше. Издавна существует мифическое представление о том, что коллективная работа позволяет достичь большего, что ее синергетический эффект превосходит сумму отдельных результатов членов группы (см. синергия, эмерджентность). Ну, это как если бы колхоз должен быть более эффективным, нежели чем частные фермы. Вероятно, чисто теоретически это так и есть.

Но вот в реальной жизни в дело вступают «групповые эффекты»: двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей, четверо — примерно 78%, а вот 8... так и вообще только 49% от теоретического. Все те же бесконечно любопытные Люди в Белых Халатах проверили результаты и на других заданиях/людях — широком спектре повседневных человеческих задач. Впрочем, везде воспроизводился полностью аналогичный результат. Чем более сложная иерархическая «вертикаль» создавалась, тем больший оверхед она генерировала.

Причина ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. Мой результат конкретен и четок. А в группе всегда можно и сачкануть, мой вклад теряет свой конкретный смысл.

Хуже того, наблюдался эффект «заражения», когда поведение менее мотивированных участников становится более рациональным, чем поведение «рвущих свой пупок» во имя «светлых идеалов человечества», что в динамике приводило к постепенной потере даже ранее достигнутой стартовой эффективности.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Вывод эксперимента — наиболее эффективна не «вертикаль власти», на которой построены все крупные корпорации и плановая экономика, а небольшие мобильные горизонтально-скрепленные сообщества, подобно спецназу у военных.

Впрочем, хватит о специфике большинства (и о его стратегии «копай отсюда и до обеда») — переходим к центральной теме статьи.

Загадочная сила индивидуалов

Понятно, что эта статья об индивидуалах-универсалах и Valve, а не о проблемах управляемости сообществ и разного рода «вертикалей». Но выше мы рассмотрели, что крысой-индивидуалом (идиотом в первоначальном, дореволюционном смысле этого слова) может стать далеко не каждый из нас.

Самое время вспомнить про феномен Valve, про эту «горизонтальную систему» без менеджеров и руководства. В уже упомянутом скандальном руководстве компания объясняет, что находится в непрерывном поиске T-shaped persons, которые и представляют собой тех самых «крыс-одиночек», из организмов которых она буквально и соткана.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Для пояснения давайте посмотрим на фирменную Т-диаграмму от Valve просто потому, что ее версия более прикольная, нежели чем ортодоксально-скучный вариант от Людей в Белых Халатах.

Итак, Т-образный человек (PDF) — это индивидуалист-универсал, который имеет широкий кругозор (горизонтальная перекладина, т.е. он «генералист»), интересуется и самостоятельно ориентируется в очень широком спектре вопросов за пределами своей прямой компетенции. По версии Valve, буквально: от способов намазывания бутербродов, искусства убивания людей, до русских народных танцев. С другой стороны, вертикальная перекладина — это способность «копать вглубь». Иначе говоря, умение быстро учиться новому, получать новую специализацию или профессию, при необходимости «сдвигаясь» по всей широте своего горизонтального спектра кругозора.

Обратите внимание на это уникальное сочетание свойств. С одной стороны, обилие знаний, их доступность и распространенность в условиях НТП уже не является самой по себе ценностью. С другой, доскональное владение какой-то одной профессией также не гарантирует успеха. Конъюнктура постоянно меняется, лебедино-черный фактор непредсказуемости в условиях экономической трансформации только нарастает.

В современных условиях важно уметь «скользить» по широкому спектру знаний и умений (вариантов для выбора), ловко отбирая наиболее эффективные, и далее быстро зарываться в наиболее актуальную для текущего момента область, получая новую специализацию-инструмент достижения цели. Неожиданные сочетания смежных областей рождают ту самую синергию, которая порождает прорывные инновации (хорошо известно, что настоящие прорывные открытия сейчас происходят именно на стыках разных наук и направлений).

Негибкая и несамостоятельная, обученная одной дисциплине крыса испытывает дикий ужас перед индивидуалистом-универсалом в условиях открытого рыночного поединка.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Кроме того, Т-шейпер, в силу своего личного опыта и кругозора, способен самостоятельно выстраивать недостающие «производственные цепочки», кооперируясь (принцип взаимовыгодной и равноправной горизонтальной связи) с такими же, как и он сам.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция
Рандомный или хаотический порядок (слева), а также «горизонтальная самоуправляемая сеть» от Valve (справа), построенная на базе анархо-синдикализма и принципов агоризма, которую математически лучше всего описывает теория безмасштабных сетей

Снова возвращаясь к нашей центральной теме: Valve нужны сотни, а лучше тысячи людей, которые сами знают и могут. Уместен вопрос: зачем таким «Т-перцам» нужна Valve?

Она выступает в качестве удобной коммуникационной площадки-инкубатора, позволяя не тратить личное время T-shaper’а на такую милую чепуху, как «стартовый капитал», сразу переходя к реализации СВОЕЙ идеи.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Позвольте схематично остановиться и на второй, более стандартной половине сообщества крыс-людей — иерархии «начальник-исполнитель». Как уже было сказано выше, такая система порождает крайне высокую специализацию, что и формирует ее некоторую ограниченность в плане принятия «внесистемных решений». Ее базовое звено — I-shaper’ы, люди, у которых нет ничего, кроме их профессии.

Здесь фактически вся горизонтальная плашка полностью узурпирована управляющим классом, который и становится головой «вертикали» с армией зависимых исполнителей — это элита, т. н. носители Dash-Shaped Skills (super generalist, jack-of-all-trades, master-of-none, и т. д.). I-shaper’ы и их менеджмент — символ старой, умирающей прямо у нас на глазах экономики. Современная открытая и глобализированная экономика — это жестокое состязание в эффективности, информационно-креативная война, наглядное осуществление принципа Парето, где T-шейперы-одиночки в итоге «отгрызут» все более-менее вкусное у неповоротливых корпоративно-национальных организмов.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция
Традиционная иерархическая структура власти, состоящая из управляющей глобальной элиты и подчиненных им узких специалистов-исполнителей

Образование: корни T-шейперов

Можно знать о языках программирования все — это знание о профессии программиста. Можно уметь ими пользоваться — это овладение профессией. Можно совершенствовать стандартные для индустрии методы и подходы на основе накопленного опыта, наработанных умений и проверенных знаний, обеспечивая глубокое погружение в свою специализацию (это сильный I-shaper).

А можно создавать принципиально новые технологии, используя знания на стыках смежных наук и текущих задач, выходя за пределы собственной системы знаний (теорема Геделя) — и это уже выход за рамки обычного профессионализма, постижение искусства программирования, креативности, инноваций (вотчина T-shaper’ов). Последний — самодостаточный «решатель проблем», который в силу его лидерской архитектуры демонстрирует, повторяя слова классика, «непримиримость к хождению стадом и по спущенной сверху траектории» — главная причина, почему такие люди плохо интегрируются в традиционную командную систему, часто становясь крысами-одиночками.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Возвращаясь на земную почву — отечественное образование ориентировано на массовую выдачу дипломов. Хорошее образование стремится передать студентам более-менее адекватные знания о предмете. Отличное образование пытается обеспечить студентов не только знаниями, но и некоторыми начальными умениями.

А можно посмотреть на образование под немного иным углом и сказать, что его цель — общее расширение кругозора и тренировка навыков самостоятельной работы с информацией, которые необходимы для дальнейшего профессионального и общего развития за пределами самой системы образования (T-shaping). Это тот самый случай, когда «ученик превосходит своего учителя», но только потому, что его «мудрый» учитель смоделировал это изначально.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

ИМХО, Valve — качественно новый виток развития Новой Экономики, это тот маяк, на который уже сейчас должно ориентироваться современное, отчасти инерционное образование, особенно те молодые люди, которым и предстоит участвовать в приближающемся экономическом Армагеддоне либо на стороне иновационно-мобильного спецназа из T-shaper’ов, либо на базе традиционно-консервативного мяса для элит большинства — I-шейперов.

Ключевые слова: децентрализация, конкуренция, глобализация, социальная оптимизация, кризис, смена экономической модели, постмодернизм, нематериальная мотивация, креативность, векторы будущего развития, анархия, самоорганизация.

Valve t-shaper анархия автономы крысы эксперимент одиночки частники конкуренция

Дополнительная ссылка по теме: Востребованы гибридные роли ИТ-специалистов — для того чтобы работник был востребован на рынке, наличия одних только нишевых технологических сертификатов сейчас уже недостаточно.

dev.by, 2013

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com bobrdobr.ru yandex.ru del.icio.us

Подписка на обновления блога → через RSS, на e-mail, через Twitter

11 комментариев

Следите за комментариями по RSS
  1. А с другой стороны, вдруг valve - всего лишь удачное иключение из правил? Благодаря тому, что Гейбу получилось подзаработать денег в свое время и он дальше начал устраивать дела у себя в компании как ему нравится.

    Потом, почему вы думаете, что система, сложившаяся в последние годы в valve эффективна? Где доказательства этого. И движок и игры на тем, и steam, которые и принесли основные деньги были созданы до этой системы.

  2. Евгений

    Ukegst выводы из неправильного понятия эффективности. Два человека, работая в группе не должны поднимать вдвое большую тяжесть. Эффективность определяется не этим. Допустим, один человек может поднять 100 кг. Но 101 не поднимет. Двое могли бы поднять 200, но тогда эффективность группы равна эффективности одиночки. Но во-первых, они могут поднять 101 кг, значит группе доступно то, что одиночка выполнить не может в принципе. Во вторых, поднимая не 200, а 190 кг группа за счёт "неполного напряжения" имеет возможность восстановления (воспроизводства) рабочей силы. Как пример для сравнения: Вы можете целый день переть на пятый этаж стокилограммовый груз. При этом "сдохнете", потратив все силы. Вплоть до того, что "назавтра Вы не работник". Разделив тот же груз на пять частей, - перетаскаете запросто и не слишком устанете. Неполное использование физических сил при работе в коллективе - автоматический подъём эффективности на другой уровень.

    Но дело даже не в этом. "Колхоз" и любое объединение вообще эффективно не "сложением" одинаковых сил, а разделением труда.

  3. прорграммер

    >любое объединение вообще эффективно не "сложением" одинаковых сил, а разделением труда

    тупой безмозглый фордовский конвеер с максимальным разделением труда эффективен там где не нужно думать совсем

    однако, в этой профессии нужно ещё и уметь думать

    в результате полное разделение на системного архитектора и кодера - высоко эффективно в основном теоретически. потому что если человек, только занимается в качестве кодера воплощением замыслов архитектора, то со временем моральное удовлетворение стремится к нулю => падает эффективнось работы

  4. Однорукий клавишник

    этот опыт с крысами просто замечателен, и безусловному принятию статьи мешает лишь один простой факт, что Valve - это всё-таки компания с наёмными работниками, а не свободное образование свободных предпринимателей с равными возможностями

  5. Ключевое слово тут совсем не конкуренция, а взаимопомощь. Именно взаимопомощь и солидарность являются основами анархо-синдикализма. Более того, чтобы не отвлекаться на такие мелочи жизни как деньги и конкуренция, людям просто необходимо отказаться от собственности и наемного труда. Вы считаете, что все определяет генетика? Но крысы - это животные, а люди - нечто большее, у них есть качественно более мощный разум, которого нет у крыс. Отказ от собственности, жесткого распределения труда, конкуренции, иерархии и эксплуатации возможен для всего общества, и это будет выгодно для каждого его члена.

  6. по поводу колхозов - их делали как раз для углубления разделения труда и роста оснащенности техникой и удобрениями (т.к. с объединением появляется достаточный уровень капитала)

    колхоз был эффективнее частных крестьянских хозяйств, т.к. крестьяне были голодранцы, а колхозы имели средства для модернизации

    разделение труда не эффективно в любой творческой деятельности, в т.ч. в программировании, но массовое производство - другое дело, мне кажется не стоит это путать

    а так, статья очень интересная, спасибо!

  7. говоря о разделении труда вы почему то забываете о времени. Каждое действие требует приготовлений. На примере программера - если ты один вынужден искать заказчиков, кодить, рекламировать себя. Одновременно можено эффективно выполнять что то одно. закончил кодить - начал искать заказчиков. пока ищешь - денег не капает. наличие отдельно продажника дает возможность сократить простои. вот, разделение труда уже принесло прибыль.

  8. Спасибо, огромное Вам спасибо. Вы дали мне такую пищу просто. Жму Вам руку за материал, буду рад почитать еще глубже или около рядом. Ответы, что я искал, вот они. Мой психоаналитик будет рад. Спасибо, в избранное)

  9. Большое спасибо за статью. Теперь я понимаю, почему я всегда предпочитал маленькие коллективы большим.

  10. СтранныйСтранник

    Судя по коментариям теория верна на все сто!!!

  11. Я согласен с Арамисом. Корпоративная шиза необратимо калечит всех без исключения креативщиков, превращая всех в одинаковые по диаметру шарики для подшипников. Мне потребовалось 12 лет, чтобы, после ухода из крупной иностранной компании восстановиться - и мне еще повезло, что это вообще в принципе удалось. Творческие способности погибают в первый же год, как клетки головного мозга. Хождение строем. Пение корпоративных гимнов. Я почти не утрирую.

    Японские дзайбацу не являются примером по одной очевидной причине. Невероятная производительная продуктивность там соседствует с абсолютной невозможностью созидания нового - только лишь штамповка того, что уже изобретено вне корпорации. Да, согласен, штамповка качественная. Но и только. Фордовский конвейер. Изобретения делаются в других местах.

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Зарегистрировать/комментатор

Для регистрации укажите свой действующий email и пароль. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. (Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации)

(обязательно)


⇑ Наверх
⇓ Вниз