Просмотров: 13367

Светлая сетевая религия Копимизм и медведевская Россия


Миссионерская Церковь Kopimism (на шведском Missionerande Kopimistsamfundet), основанная 20-летним студентом философского факультета Уппсальского университета Исаком Герсоном (Isak Gerson), является добровольным объединением людей, причастных к файлообмену, и которые утверждают, что им было явлено откровение свыше, что копирование информации есть священная для человека добродетель. 5 января 2012 года церковь была официально признана в Швеции в качестве религиозной общины. Исак также является членом Шведской Пиратской Партии.

Церковь была основана Исаком ещё в октябре 2010 года. Для защиты от преследования по закону, община адептов дважды подавала заявку на официальное признание своего вероучения, но заявку каждый раз отклоняли. Только когда копимисты установили формальные правила молитвы и медитации, чиновники официально признали новую церковь.

«Господи! Храни мою душу — Я начинаю движение в сторону весны»

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson

Движение копимизма подхвачено по всему миру, официальные подразделения Церкви Копимизма начали свою деятельность в следующих странах:

Последователи религии называются копимистами (kopimists, от словосочетания «copy me»). В соответствии с учением церкви, нет веры в богов или сверхъестественные явления, но священным является обмен информацией.

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson

Священными символами считаются сочетания клавиш CTRL + C и Ctrl + V, знакомые каждому современному человеку, и используемые для операций «Копировать» и «Вставить». Священники копимизма именуются опами (ops).

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson
Официальные 10 заповедей новой религии

Официальное Российское отделение Церкви Копимизма:

Основные положения копимизма

Обмен информацией — священное действие. Ценность информации умножается, если её распространять широко и предельно свободно.

  • Знания принадлежат каждому.
  • Поиск знания — священное действо.
  • Круговорот знаний — священное действо.
  • Копирование — священное действо.
  • Коммуникация — священное действо.
  • Конфиденциальность священна, а наблюдение за чужим общением — величайший грех.

Церковь приглашает всех желающих обратиться в свою веру и влиться в стройные ряды борцов неверующих в авторское право. И потому идите в мир  и несите евангелие — Копируйте и распространяйте! — ибо вам принадлежит Царствие Цифровое.

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson
... и это должно стать твоим единственным законом

Полезные внешние ссылки дабы не пропасть, но найти нить к свету, знанию и защите:

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson
Исак Герсон - жизнерадостный шведский основатель Копимизма

А тем временем в вечно холодной Рашке...

А между тем, а между тем... по моим житейским наблюдениям, в России латентным приверженцем копимистов является наверное каждый второй компьютерщик, даже если он и не совсем хорошо понимает — кто это. Халява уже давно тесно переплелась с советско-православным духом, пропиталась отечественным пофигизмом и конечно, конечно же! — зиждется на знаменитой загадочной славянской душе.

Так вот, в нашем правительстве с этим всем знакомы и отлично всё понимают, поэтому всех местячковых копимистов периодически тусят, всячески усложняя им жизнь. Так в рамках развития этой затеи, президент России Дмитрий Медведев вчера внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ.

Планируется, что они вступят в силу уже с 1 сентября 2012 года

«Информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов... несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины». Проще говоря, дан ответ на долгую дискуссию, должны ли интернет-провайдеры нести ответственность за нарушение авторских прав.

Должны — так ответит с осени ГК.

Само по себе уравнивание ответственности провайдера, площадки и пользователя за распространение нелегального контента без каких либо оговорок противоречит постепенно складывающимся мировым нормам права в интернете. Развитые интернет-рынки — и российский, в том числе! — пришли к простому и понятному правилу, которое держится на принципе уведомительного регулирования: провайдеры освобождаются от ответственности при своевременном удалении неправомерного контента после уведомления со стороны правообладателя.

Новая статья ГК, казалось бы, своей категоричностью противоречит сложившейся практике. Никаких уведомлений можно не присылать, интернет-площадка, как и пользователь, несут одинаковую ответственность за воровство интеллектуальной собственности.

Интернет-провайдеры в результате будут получать вместо уведомлений повестки в суд и штрафы.

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson
Дмитрий Медведев навсегда останется в истории российской как неуёмный интернет-рационализатор и инноватор

Как будет доказываться наличие вины оператора связи или контентной площадки? Возьмем самый понятный пример с любой крупной социальной сетью — собственно, ради того, чтобы как-то регулировать эту сферу, и проводятся все последние манипуляции с законодательством.

Подавляющая часть нелегального контента в соцсети выкладывается пользователями. Площадки (та же "ВКонтакте) давно научились реагировать на просьбы правообладателей и удаляют крупные партии контрафакта сразу после соответствующего уведомления. Операторы связи при этом оказываются вне этого правого разбирательства, так как всего лишь предоставляют пользователю и интернет-площадке связующий канал.

Kopimism Kopimism копимизм авторские права пираты копирайт религия пиратская партия Исаком Герсоном Isak Gerson

Это уже устоявшееся правило. Как будет работать эта схема после утверждения поправки в ГК?

Интернет-площадка, которая раньше удаляла контент после уведомления, теперь этого делать не будет. Удаление контента по просьбе правообладателя будет приравнено к признанию вины, а значит — будет вести за собой ответственность в рамках ГК. Интернет-площадка в результате будет ждать доказательств своей вины, а это процесс длительный и непростой. Ведь нигде не сказано, что провайдер связи или контента обязан цензурировать каждого из сотен миллионов своих пользователей.

Для провайдеров связи — посредников между пользователями и интернет-сервисами — ситуация еще больше усложняется. Либо им необходимо вводить в рамках своей инфраструктуры масштабные службы мониторинга контента у своих партнеров, чтобы предупреждать опасность заранее. Либо они оказываются частью судебной цепочки — еще более длинной, чем в первом случае.

Доказать ответственность провайдера связи невозможно, не доказав вину интернет-площадки и пользователя, где контент размещался.

Неразберихи будет больше, порядка не станет точно, ну а результата получится и еще меньше

В таком юридическом месиве легко при хорошей подготовке спрятаться всем участникам процесса. Но сложнее всего сделать это, конечно же, будет конечному пользователю, который во всех случаях теперь будет считаться крайним, да и на хорошем адвокате в этой большой игре, пожалуй, ему тоже придется, скорее всего, как обычно сэкономить.

Новый принцип устройства нового проекта закона, который фактически станет судьбоносным для определения формата будущего Рунета, мне невольно напомнил знаменитый средневековый церковный лозунг: «Убивайте всех подряд, Господь сам разберется кто из них виновен». Новая российская методика борьбы за чистоту авторских прав, таким образом, радикально подставляет буквально каждого участника Интернет-индустрии, в том числе и чисто технического, в ущерб выявления фактического нарушителя.

В качестве такового примера, недавно «ВКонтакте» была обвинена в нелегальном распространении звукозаписей принадлежащих Гала-Рекордс, и по решению ленинградского областного суда эта крупнейшая российская соцсеть теперь обязана выплатить компенсацию в размере 220 тысяч рублей. Обратите внимание: это решение принято несмотря даже на то, что соцсеть по первому требованию передала правообладателям информацию обо всех лицах, которые занимались размещением данного пиратского контента. Но нынче это не спасает — теперь под раздачу могут попасть все, начиная от соцсети, и заканчивая интернет-провайдером (случаи чего уже имеются). Как немного ехидно заявляется законодателями в таких случаях: Dura lex sed lex — «закон суров, но это закон».

Впрочем, ничего нового — я уже неоднократно писал в своём блоге примеры того, что в российском интернете гайки закручиваются уже конкретно, на систематической основе и вероятно — уже навсегда.

~

Внешняя ссылка в тему, иллюстрирующая, что старые подходы с перекладыванием ответственности на пользователя сети, чего-то не всегда работают: В Германии Youtube назначили ответственным за действия его пользователей.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com bobrdobr.ru yandex.ru del.icio.us

Подписка на обновления блога → через RSS, на e-mail, через Twitter

2 комментария

Следите за комментариями по RSS
  1. Логикус

    > Знания принадлежат каждому.

    > Конфиденциальность священна, а наблюдение за чужим общением — величайший грех.

    Каждому или каждому, но с оговорками?

    Конфликт, похожий на open source лицензии.

    "Открытый исходный код - это как? Можно ли менять лицензию на форкнутых проектах? Исходные коды свободны, для всех, кроме ..."

  2. Откровенно говоря, не понял что поменяется с 1 сентября.

    Нише выдержка из обсуждаемого проекта.

    "1.7. Информационный посредник

    ...

    Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, освобождается от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при следующих условиях:

    - информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

    - информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации."

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Зарегистрировать/комментатор

Для регистрации укажите свой действующий email и пароль. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. (Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации)

(обязательно)


⇑ Наверх
⇓ Вниз