Просмотров: 9743

Жупел демократии с точки зрения программиста


Сейчас у всех на слуху тема выборов/голосований, стоит оставить здесь реплику и по этому поводу для истории блога.

Легенда гласит, что демократию выдумали древние греки, чтобы похерить одну из самых великих цивилизаций в истории человечества. Не знаю уж, правда ли это, но то, что принято называть демократией в современном обществе — еще беспощаднее.

В оригинальной версии под демократией подразумевалось совместное принятие решений, а не делегирование полномочий по принятию решений. Иначе говоря, утром я должен сначала выбрать между ложкой и вилкой, днем — между гаспаччо и шашлыком, а потом — подчиниться воле большинства по каждому вопросу.

Да, в значимом количестве случаев это приведет к тому, что я буду вынужден есть гаспаччо вилкой, но в целом концепция хотя бы прозрачна. То, что с легкой руки сомнительных демагогов понимается под демократией сейчас, подразумевает, что я один раз голосую или за партию «гаспаччо и вилок», или — наоборот — за партию «шашлыков и ложек». И мучаюсь ежедневно.

Простой айтишный пример-иллюстрация этой идеи — под катом.

Жупел демократии с точки зрения программиста голосование выборы

Суть демократии по-простому

Вот простой пример, требующий лишь начальных познаний в арифметике.

Пусть нам нужно выбрать текстовый редактор и правила оформления кода для работы в команде. Пусть 66% команды предпочитает (как все здоровые люди) использовать Vim и пробелы. 33% отщепенцев тяготеет к Emacs’у и табам. И, наконец, шеф не считает возможным купить одновременно и Vim и пробелы.

Лист голосования (демократического, хех!) выглядит в результате так: [{Vim, TABS}, {Emacs, SPACES}, {Emacs, TABS}]. Допустим, половине нормальных людей проще поступиться редактором, второй половине — пробелами. Результат демократического голосования:

— {Vim, TABS} 33%

— {Emacs, SPACES} 33%

— {Emacs, TABS} 34%

И мы пользуемся тем, что противно двум третям команды.

В этом месте какой-нибудь дотошный идиот должен воскликнуть: для сглаживания шероховатостей придуман второй тур (второй тур, хахаха). Ну, давайте со вторым туром, только теперь у шефа есть собственное мнение, поэтому теперь в списке два пункта: {Emacs, TABS} и пара {XCode, юникодные полуширинные пробелы}. По понятным причинам тут хоть в пяти турах победит тот же кандидат, что и в предыдущем примере.

Скажете, надумано? — Хорошо, у меня есть пример гораздо менее изысканный. Коалиция. {Vim, TABS}и {Emacs, SPACES} во втором туре объединяются в коалицию против третьего, и побеждают. Компромисс между ними выглядит (наверное, догадываетесь, уже) так: {Emacs, TABS}.

Итак, делегирование полномочий никогда не было удачной сделкой для обывателя. Но когда этот процесс называют демократией и гордятся им — мне срочно нужен второй бутерброд.

Жупел демократии с точки зрения программиста голосование выборы

Послесловие

Альтернатив, которые сразу положат демократию на лопатки, у меня, по понятным причинам, нет.

Но я не об этом. Монархия при достаточном количестве советников (а без этого в нашем мире никуда) — ничем не лучше, но и не хуже. И я хотел бы акцентировать внимание именно на «не хуже». При монархии, впрочем, существует гипотетическая вероятность переворота, которой монархи опасаются и ведут себя в среднем приличнее легитимно избранных «демократическим путем» президентов и премьеров.

Но при современном ядерном уровне влияния масс-медиа на пылкие умы сограждан — один хрен. Просто не надо демократию выдавать за достигнутое светлое будущее.

Жупел демократии с точки зрения программиста голосование выборы

© Mudasobwa, 2016

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com bobrdobr.ru yandex.ru del.icio.us

Подписка на обновления блога → через RSS, на e-mail, через Twitter
Теги: , , , , ,
Эта запись опубликована: Пятница, 16 сентября 2016 в рубрике ЛитдыбрМнения.

14 комментариев

Следите за комментариями по RSS
  1. Использовать вим для чего-то серьезнее правки конфигов? Ну и извращенцы.

  2. Пролет Арий

    Уф, ну, допустим, если Игорь кинул реплику Черчилля на картинке, то я также кину (без картинки) еще одну, приписываемую ему, Черчиллю, реплику: "Демократия плохая форма правления, но ничего лучшего еще не придумано".

    Монархия vs Демократия. В этом противостоянии победа за Демократией. Кому нужна объективность - тот поймет почему демократия предпочтительнее монархии.

    > Монархия при достаточном количестве советников (а без этого в нашем мире никуда) — ничем не лучше, но и не хуже.

    С первым согласен (не лучше), со вторым (не хуже) - нет.

    Бутафорские монархии в 21 веке не вбрасывать как аргумент "за".

    Проблема меньшинства - это отдельный топик для "помусолить". В грамотно выстроенном демократическом гражданском обществе практически сведены к нулю проблемы тех, кто голосует за проигравшие в итоге (партии, кандидатов, решения, вопросы).

    Нельзя в отдельно взятом посте сразу рассмотреть все аспекты, касающиеся демократии и механизмов её реализующих.

    Я так понимаю, Игорь решил перед 18.09.2016 забацать такой вот себе пост, lol.

    Уместно, что ж, уместно))

    За Батрудова, если чо.

  3. Че там с демократией на блокчейне?

    Пока рабочих вариантов не видел, какие-то жалкие потуги

  4. Любители Vim и Emacs работают удаленно - разделить по интересам. Каждая группа строит свой проект на основе конкуренции. Пока существует общий принудительный "загон" всегда будут возникать канфликты. Проблема в "коммунально квартире" огороженной границами территории.

  5. Перенос объединения из физических границ территорий в виртульное пространства - Е-гражданство. Перенос компаний и корпараций в виртульное пространство - "Третья волна" Тоффлер. Перенос финансовой деятельности в виртульное пространство - биткойн и эфириум. Виртульное пространство не имеет ограничения по физическим размерам, места хватит всем. Развисти не совместимые сообщества по разным виртульным пространствам.

  6. Попробую пояснить относительно монархии vs "делегирование полномочий" (она же "демократия по-нашенски").

    Допустим, долго споря относительно редактора, вы в команде решили избрать несколько представителей (парламент), которые наконец-то примут закон об использовании редактора в вашей команде. Выбрали. Ура!

    И вот через месяц Вы с удивлением обнаружите закон, по которому Вы обязаны кодить... в Microsoft Word. Почему? А потому, что "неожиданно" источником вдохновения и доходов Ваших депутатов станет соседний магазин софта. И имм пофиг Ваш код и Ваша зарплата - они уже не с неё кормятся.

    Знакомо?

    А теперь допустим, у вашей конторы есть хозяин. Царь. Он может плохо разбираться в программировании. Может ничего не знать о возможностях редакторов. Его можно обмануть, повесить на уши лапшу. НО. Он никогда не будет намеренно разорять свою собственность. Не будет намеренно наносить себе убыток. Он может выбрать неправильно. Но он постарается выбрать Вам редактор так, чтобы иметь наибольшую отдачу.

    Цари бывают разные. Злые, жестокие. Но ни один царь никогда не вступал на царство, чтобы наворовать побольше и свалить за границу.

  7. То, что демократия не имеет с властью народа ничего общего, кроме названия - очевидно. Да и, если честно, я бы не хотел жить в стране, в которой решения принимаются прямым голосованием всех ее граждан. Моему тестю совершенно плевать как устроено государство, что такое бюджет, как он формируется и на что тратится. Его интересует только размер его пенсии. Ну и КРЫМНАШ. То, что это вещи взаимоисключающие, его не смущает. И таких, как известно, 95 процентов.

    Вообще, парадокс в том, что желания у государства, и у его жителей диаметрально противоположные. Большинство жителей хотят работать поменьше, а жить побогаче. Государству лучше, если жители будут работать много, и желательно бесплатно. Тогда у него будет больше ресурсов на противостояние с другими государствами, которое высокопарно именуется "национальные интересы".

    На поверку же это оказывается "интересом" местной элиты как можно дольше оставаться у власти над как можно большим количеством людей. Вместо огромных расходов на вооружение и "борьбу с терроризмом" уже давно можно было победить голод и большинство болезней в масштабах планеты. Но это никому не интересно, пока есть опасность, что более сильный сосед отлучит от кормушки местного царька и его окружение.

    Так что пока на планете существует сам институт государств никаких глобальных прорывов в государственном устройстве нам не светит.

  8. Прост надо сделать так, чтобы возможность голосовать имели только те, кто воевал с жуками.

  9. Ух ты, а это какие страны с бутофорской демократией? ГБ, Канада, Австралия? Или страны Бенилюкса? Или скандинавские монархии?))

  10. По поводу часто цитируемой нелепой чепухи из комментария выше про то, что лучше демократии ничего не придумано: любой человек, попытавшийся честно подумать над этой проблемой несколько часов, найдет массу лучших решений, чем представительская демократия. Добавление любой обратной связи и любого способа разрешения конфликтов вместо подчинения большинству дает радикально лучшие решения.

    Ну, если взять самое простое, возможность "голосовать ногами" в качестве обратной связи и сегрегацию как способ решения конфликтов, получим что если организовать государства таким образом, что в любой момент можно сменить гражданство или создать новое государство, то конкретная форма организации конкретного государства (просвещенная монархия, анархокапитализм или коммуна) уже не так важна, гражданам там будет заметно лучше, чем сейчас, для такой организации достаточно отвязать государство от собственной территории. Примерно по такой схеме организован нынешний интернет: все сайты управляются по-разному, пользователи переходят с одного на другой, и постоянно посещают те места, которые им нравятся, схема простая, устойчивая и всех устраивающая.

    А если на эту тему подумать более основательно. то можно придумать еще много чего замечательного. Так что дело совсем не в том, что ничего лучше представительской демократии не придумано, а в том, что текущие власти будут очень сильно сопротивляться любым изменениям.

  11. Пролет Арий

    > Ух ты, а это какие страны с бутофорской демократией?

    Вы оговорились, монархией. В остальном в целом перечислили верно.

    И да, рад Вас видеть и здесь тоже.

    > По поводу часто цитируемой нелепой чепухи из комментария выше

    > нелепой чепухи из комментария выше

    Категорично.

    > любой человек, попытавшийся честно подумать над этой проблемой несколько часов, найдет массу лучших решений, чем представительская демократия.

    Вам не кажется, что люди уже много думали и честно и нечестно? И не один час, а побольше. И не стоит заострять внимание на представительной (а не представительской) демократии. Речь идёт об общих принципах, а не конкретных реализациях, суть бюрократических.

    > Добавление любой обратной связи

    Демократия не предполагает обратную связь? Или, если добавить обратку в авторитаризм, то будет "ОК"?

    > разрешения конфликтов вместо подчинения большинству

    Вы слишком формально подходите к вопросу, если оперируете такими терминами как "подчинение".

    Далее, у Вас наблюдается не только отвязывание государства от территории, но и отвязывание от реальности. Не виртуальной, нет. Вы сравниваете Интернет и RL, круглое и белое. Сравните шутер тогда и, например, режим КТО (АТО) у Вас во дворе, засейвиться успеете?

    К слову, сейчас Вам или другим любдям в большинстве стран что-то мешает сменить гражданство? Ну, ясное дело, кроме бюрократических препонов.

    А вот с созданием государства уже сложнее. Но здесь достаточно усвоить одну простую вещь, что вновь созданное государство не решит текущих проблем. Начать решать проблемы могут надгосударственные образования, например, в том же Интернете, т. к. это отличное место для коммуникативной составляющей и координации действий. Потенциал Интернета раскрыт на считанные проценты, хотя его охват уже далеко за 30% всех человеков. Хотя как считать. Но порядок цифр очевиден.

    > А если на эту тему подумать более основательно. то можно придумать еще много чего замечательного.

    Подумайте. Разбогатеете. Думкой.

    Вам выпадает уникальный шанс перевернуть мир, дерзайте.

    Только для начала уясните, что все то, что Вы перечислили в своем комментарии не противоречит принципам демократии, прочтите для начала простейшее определение, что собой представляет демократия.

    И еще вопрос к Вам. Вы в логические, например, настольные игры играете? Если да, то, наверное, знаете, как нелегко бывает обыграть машину или опытного соперника. Система, которую Вы быстренько набросали - это такая вот попытка обыграть гроссмейстера (реальность), который съел пуд соли и знает всё гораздо лучше Вас. Но Вы, выучив ходы и нехитрые комбинации (полистали пару книжек), если прибегнуть к аналогии с шахматами, уже считаете, что Ваше видение игры позволит Вам выиграть. Заблуждаетесь.

    Так же и с Вашими фантазиями про отвязку государств, территорий и т.д.

    Я не говорю, что это концептуально невозможно или неприемлемо, я говорю о другом. Прежде чем делать ходы, надо знать, к чему они могут привести и почему.

  12. У [современной] демократии и нет цели принимать какие-то полезные/правильные решения, она выполняет только одну фунцию: обеспечивает легитимную сменяемость власти. Демократии меньше воют между собой и в них реже происходят перевороты/революции и прочие деструктивные действия. В примере про редактор и пробелы демократия нужна только в том случае если иначе выбор редактора происходит во время битвы на ножах.

    Проблема стара как мир: давайте сделаем сильное могущественное государство, а потом будем ломать голову как бы так сделать чтобы те, кто им управляют не использовали его силу против нас же.

  13. А чего собственно хотел автор? Идеального решения нет всегда кто-то недоволен.

    возможные решения:

    1. довольное меньшинство. удовлетворительное большинство

    2. удовлетворительное большинство

    3. удовлетворительное большинство, недовольное меньшинство (не охваченный вариант)

    В итоге (2) пожелания всех учтены, а в (1) кому-то может быть слишком хорошо и в долгосрочной перспективе может стать совсем нехорошо. Главное что-бы не было (3) а то могут покинуть Проект, вместе с Вокзалом иногда, случаи разные бывают.

  14. А вот такая демократия вам нравится?

    http://keinkeinkein.livejournal.com/123798.html

    Программист предлагает делать на блокчейне.

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Зарегистрировать/комментатор

Для регистрации укажите свой действующий email и пароль. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. (Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации)

(обязательно)


⇑ Наверх
⇓ Вниз