Просмотров: 13749

Битва облачных хранилищ: Dropbox vs. SugarSync


Облачные хранилища данных в последнее время обретают все большую актуальность у интернет-пользователей. И вполне заслуженно – преимуществ у них великое множество (мобильность, большая надежность, удобство коллективной работы и т.д.). Для многих продвинутых пользователей сервисы типа Dropbox уже стали их обыденной повседневностью, но большинство рядовых пользователей только сейчас вплотную подходят к массовому использованию облачных хранилищ.

Настало время помочь сделать взвешенный выбор в пользу конкретного сервиса, и мы выбрали достойную пару для сегодняшней виртуальной дуэли – самый известный сервис против самого перспективного новичка.

В самом конце 2010 года, после 2 лет непрерывной разработки вышла финальная версия онлайн-хранилища Dropbox. До этого сервис несколько лет существовал в бета-версии, что не помешало ему стать популярным и известным, получить несколько наград как лучшая программа/сервис года. Как утверждает сам сервис Dropbox, главный акцент в его технологии — не просто облачное хранилище, типа некоей беспроводной флешки, а именно – в широких возможностях по синхронизации данных, гибких режимах обмена данными между пользователями сервиса и их многочисленными разнородными устройствами.

Именно с этой точки зрения мы и решили сегодня проверить, насколько на самом деле хорош Dropbox, и поэтому, следуя объективным законам диалектики, решили сравнить его с более молодым, но очень амбициозным проектом, который лишь относительно недавно вышел на рынок и сейчас стремительно набирает на западе обороты своей популярности под маркой “Dropbox Killer” – это SugarSync.

SugarSync объективно ну очень силен: все кто уже успел познакомиться с ним называет его «королем фичей», но если честно, мне нисколько не жалко старичка Dropbox, выставляя против него сегодня столь сильного молодого противника — если уж назвался лучшим в области синхронизации, тогда держи удар. Но хватит слов — начинаем нашу виртуальную битву…

Возможности

Если вам важно обилие возможностей – SugarSync по-настоящему очень “сладкий” для вас сервис. В качестве примера преимуществ SugarSync можно привести возможности встроенного редактирования наиболее типичных типов файлов онлайн, или возможность синхронизации с “расшаренными” папками защищенными паролем, чего нет в Dropbox. Интеграция с сервисами третьих сторон (например, Facebook), отсутствие ограничений на количество создаваемых папок и подпапок, возможность синхронизации папок как обычных компьютеров, так и папок на мобильных устройствах, – всё равно где, — все это череда бесконечных преимуществ SugarSync.

Чтобы не тратить здесь время и место на перечисление многочисленных преимуществ SugarSync, предлагаю желающим наглядно сравнить возможности этих сервисов-конкурентов в Таблице сравнения возможностей.

Установка

Сразу после регистрации мы получаем красивый субдомен username.sugarsync.com, чего нет у Dropbox, но с другой стороны, мы сталкиваемся с тем, что у Dropbox есть удобный клиент с поддержкой Windows, MacOS и Linux, тогда как у SugarSync – только для Mac и Windows (впрочем, для поклонников Linux утверждается его стабильная работа под Wine). 

Ситуация прямо противоположна на мобильной платформе: Dropbox поддерживает iPhone (и только совсем недавно появилась поддержка Android и BlackBerry), тогда как SugarSync включает просто шикарную мобильную поддержку на любой цвет и вкус: iPhone, BlackBerry, Android, Symbian и Windows Mobile. Что важнее из представленного -  каждый выберет для себя сам, а я буду условно считать о ничье в этом пункте нашего сравнения.

Производительность

Когда я попробовал в первый раз загрузить файлы через SugarSync, я был по правде немного шокирован уровнем использования системных ресурсов моего компьютера. Было использовано в среднем около 300Mб ОЗУ, тогда как процессор был загружен на 30–50%. К счастью оказалось, что такой скачок нагрузки возникает редко, и, как правило, в начале использования сервиса или при подключении новых папок – эти ресурсы тратились на первоначальное индексирование всех файлов в выбранных папках. Дальнейшее повседневное использование сервиса показало, что использование памяти колеблется в пределах 25–60Mб, загрузка процессора при этом обычно равна 2–5%.

По моим наблюдениям, поведение клиента Dropbox в среде Windows во многом похоже на поведение SugarSync, хотя в большинстве случаев потребляемые компьютерные ресурсы немного больше, по сравнению с SugarSync. Отчасти это можно объяснить использованием других методов индексации и сжатия файлов между загрузками, но мне кажется основным фактором стало использование в Dropbox клиента использующего Python framework, виртуальная машина которого неизбежно будет создавать некоторый оверхед по сравнению с нативным клиентом SugarSync.

Тестирование скорости загрузки показало, что оба сервиса используют очень быстрое подключение, по-крайней мере на моем 25/25 Mbps-канале обмен данными с сервисами шел на пределе моей пропускной способности.

Контроль версий

Для тех, кто серьёзно использует сервисы синхронизации и привык во всем на них полагаться, очень важным показателем является поддержка обеспечения контроля версий, особенно это касается бизнеса, главный объект которого – документы, — подвержен постоянным и многочисленным правкам и редакциям. Важно иметь возможность откатиться назад или всегда узнать, кто, когда и какое исправление внес в процессе работы над документом. Поэтому давайте немного задержимся на этом важном моменте и сравним наши сервисы.

Система контроля версий очень развита в обоих рассматриваемых сервисах, но реализована она по-разному. В документации сказано: “SugarSync автоматически сохраняет резервные копии 5-ти последних версий каждого синхронизированного файла. При этом, только текущая версия всех файлов учитывается и подсчитывается при каждой проверке превышения вашей установленной квоты на размер хранилища.” Отмечу, что это касается только платной версии сервиса, в бесплатной версии – сохраняется история только 2-ух последних синхронизаций (плюс текущая версия).

Dropbox применяет совершенно другой подход – сохраняя неограниченное количество версий изменений для ваших файлов, но хранит он их только в течении 30 дней (со дня последней редакции каждого файла). За дополнительную плату есть возможность установить расширение Pack-Rat, которое сделает время хранения всех файлов неограниченным. Кроме этого хочется отдельно отметить, что в Drobox предоставлен очень красивый и наглядный просмотр всех изменений в файлах (вставки, удаления, коррекции и обновления каталогов и т.д.), также возможность группировки всех изменений по дате, по конкретному файлу или папке, также система ведет очень подробные исторические лог-файлы по любому доступу, обращению или изменению в системе. Зато в SugarSync есть удобная возможность делать срезы некоторых версий всего архива (или его отдельных файлов) и сохранить их в специальный “вечный” Web Archive.

Безопасность

SugarSync передает файлы с вашего компьютера/устройства в своё облако через SSL-соединение, шифруя файлы при этом с помощью AES-128. Dropbox шифрует передаваемые данные более сильным ключом AES-256, перед тем как передать их через аналогичное безопасное SSL-соединение. Конечно, в наше время столь доступных облачных вычислений 128-битовый ключ, – это уже минимально-допустимый уровень защиты, так что с небольшим перевесом Dropbox как бы выигрывает в этом сравнении.

Раздается реплика с галерки: а почему как бы? А потому, что как уже Dropbox, я извиняюсь за свою изящную словестность, феерически обосрался недавно с этой-самой-безопасностью — после этого лучше и близко там ничего такого не хранить.

Цены

Одна из главных маркетинговых установок SugarSync – быть всегда дешевле Dropbox. SugarSync уже несколько раз корректировала свои ценовые планы, каждый раз делая их все более и более привлекательными. Чтобы не перечислять все планы, можно сразу сказать, что во всех случаях SugarSync будет дешевле, чем его главный конкурент. Не всегда это преимущество будет очень весомым (например, план на 100Гб у SugarSync дешевле всего на $5 по сравнению аналогичным от Dropbox), но его наличие во всех рассматриваемых случаях является принципиальным для маркетинга SugarSync.

Тоже самое можно констатировать и о начальном — бесплатном плане работы: сейчас синхронизировать бесплатно можно до 5 Гб (в Dropbox до 2 Гб). За счет развитой реферальной программы размер Dropbox можно бесплатно увеличивать, но в SugarSync это можно делать тоже, и бонус здесь дают в 2 раза больше. Кроме того, у SugarSync, в отличии от конкурента, нет “потолка” на увеличение бесплатного места за счет рефералов, делая в ценовом плане сервис SugarSync выгодным со всех точек зрения.

Альтернативы

Все же, несмотря на такое пристальное внимание к этим двум ведущим сервисам, будет неправильным не упомянуть хотя бы кратко об имеющихся крупных альтернативах. Давайте начнем с Box.net, как одного из старейших подобных сервисов, который в отличии от Dropbox, более четко позиционирует себя как инструмент для бизнеса. В нем более жестко соблюдаются меры безопасности и более продумана системы контроля доступа и контроля версий файлов. Основной тип файлов в бизнес-сфере — это офисные документы, поэтому Box.net уже давно научился просматривать и редактировать их в онлайне (правда, при помощи сторонних онлайн-редакторов Zoho). Следующее важное отличие — Box.net предоставляет открытый API для разработчиков, благодаря чему сервис можно интегрировать в корпоративные системы. В последнее время разработчики Box.net добавили модные нынче социальные “фичи”: wiki, микроблог и мини-социальную сеть с профайлами. По информации создателей сервис Box.net используют более 50 тыс. компаний со всего мира.

Другой молодой – ну очень перспективный аналог рассмотренных сегодня сервисов, это syncplicity.com. Этот сервис позволяет синхронизировать множество каталогов (что не умеет делать Dropbox), также он позволяет связывать локальные папки и, скажем, папку Google Docs – т.е. позволяет интегрировать в себе некоторые посторонние сервисы, что порой очень удобно, т.к. как в данном случае, не надо учиться по-новому работать с очередной облачной технологией, а продолжать пользоваться старым-добрым Google Docs, просто начав пользоваться как бы его новой функциональностью.

Также хочется напоследок упомянуть spideroak.com, one.ubuntu.com, MobileMe – которые хороши и во многом аналогичны своим более старшим товарищам по облачному цеху, рассмотренные мною чуть выше.

Заключение

Подводя итог битвы, следует признать, что оба рассмотренных сегодня сервиса очень сильны и перспективны, но в сумме SugarSync превосходит своего сегодняшнего визави. Если функциональность и ценовой маркетинг SugarSync явно превосходит Dropbox, всё же по отдельным редким пунктам Dropbox предлагает уникальные возможности. Как пример, предложение для крупных корпоративных пользователей Dropbox for Teams смотрится более сильно, чем аналогичное SugarSync Business plan, поэтому окончательный выбор лучшего из лучших остается как всегда за читателем.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com bobrdobr.ru yandex.ru del.icio.us

Подписка на обновления блога → через RSS, на e-mail, через Twitter
Теги: , , , , , ,
Эта запись опубликована: Вторник, 2 августа 2011 в рубрике Обзоры.

4 комментария

Следите за комментариями по RSS
  1. kakie programmy dlya android podderjivayut sugarsync?

    a dropbox podderjivaet titanium backup, 4to pereveshivaet

  2. Более полутора лет пользовался Mozy. Но они подняли цену, урезали место и очень странно бекапили внешние диски. Решил поменять сервис, месяц тестировал различные аналоги.

    В итоге - SugarSync мне очень понравился!

    Но, SugarSync не поддерживает внешние жесткие диски (это у них даже в факе прописано). Это стало основной причиной почему я от него к сожалению отказался. Остановился на spideroak. Бекапит с любых дисков (даже с сетевых). Теперь с одного аккаунта бекаплю 3 компьютера. Хочу взять платную подписку на месяц и если все ОК то сразу на год.

  3. У SugarSync есть два ужасных недостатка:

    1) Нельзя изменить положение папки Magic BriefCase (из-за многоплатформенности ее путь не хранится ни в конфигурационом файле, ни в реестре)

    2) Не очень прозрачная система синхронизации мобильных папок (пока так и не смог разобраться, как она работает)

    Поэтому пока использую оба сервиса

  4. классную они табличку сравнения сделали, забыв туда добавить Linux app, в этом плане SugarSync проигрывает ))

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Зарегистрировать/комментатор

Для регистрации укажите свой действующий email и пароль. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. (Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации)

(обязательно)


⇑ Наверх
⇓ Вниз