Просмотров: 6497

Битва облачных хостингов: Amazon EC2 vs. Rackspace cloud


Популярность облачного хостинга растет не по дням, а, буквально, по часам. Для избалованного выбором потребителя важны выигрышные соотношения цены и качества – облачный хостинг дает и то и другое сразу, позволяя получать сравнительно дешево неограниченные (а по вчерашним меркам просто чудовищные вычислительные мощности с одной стороны), в тоже самое время, гарантируя работоспособность ваших облачных сервисов на 100%, т.к. все ресурсы многократно дублируются в рамках распределенной облачной среды.

Если добавить сюда уникальную возможность гибко оплачивать только реально использованные ресурсы – ничего лишнего, — то становится очевидно, что настало время для выбора PaaS-провайдера для своего бизнеса. Давайте попробуем сделать это сегодня вместе, рассмотрев в нашей виртуальной дуэли двух абсолютных мировых лидера этого рынка, отбросив все эмоции в сторону, — только через призму цифр и фактов.

 

После окончания этого детального обзора не забудьте ещё раз задать себе вопрос: вы уверены, что вас устраивает обычный хостинг?

 

 

И начать предлагаю со статистики продаж, чтобы сначала выделить лидеров этого облачного рынка. Мы воспользуемся исследованием InfiBase (начало 2010 года), которое утверждает, что 1 550 наиболее загруженных сайтов в мире (исследование велось по срезу из 500 000 самых посещаемых сайтов в мире) хостится у Amazon EC2. Тогда как 1,373 из этой же группы рассматриваемых сайтов — хостит компания Rackspace Cloud Servers. Как видим, разница по VIP-клиентам между этими двумя игроками совсем невелика, даже более того, самые последние косвенные данные за 2011 год свидетельствуют, что Rackspace начинает уже даже обходить Amazon EC2 по количеству VIP-клиентов. Ближайшие соперники этой “большой двойки”: Joyent, у которого 205 VIP-сайтов на борту, за ним следует Google App Engine (хостит всего лишь 78 сайтов-гигантов), и замыкает раскладку компания GoGrid  - 42 VIP-клиента.

 

 

Итак, как видно, на рынке облачного хостинга рыночная доля всех компаний, кроме Amazon и Rackspace, — практически ничтожна, тогда как между этой “большой двойкой” идет просто жесточайшая конкуренция с практически полным паритетом по клиентской базе. И хотя в интернете сейчас великое множество хвалебных статей, как за Amazon, так и за Rackspace, мы решили провести собственную битву между лидерами, и с цифрами на руках определить, кто же лучший из этой двойки на самом деле?

 

Производительность 

Существует большое количество подобных независимых замеров, здесь же мы приведем только один тест из подробного доклада о тестировании лаборатории BitSource (тем более результаты других тестов свидетельствуют об этом же). В качестве задачи нужно было скомпилировать последнее ядро Linux со всеми его модулями и составляющими, при этом использовались во всем полностью сопоставимые тарифы этих двух хостингов. Как видно из результата - Rackspace Cloud Servers опередило EC2 почти в два раза.

 

 

И хотя часто звучат голоса противников, что подобные тесты носят “синтетический характер” и далеки от реальных задач, другой эксперт Дэйв Винер (Dave Winer), постоянный и старый клиент Amazon EC2, решил купить для теста аналогичную инсталляцию в Rackspace. И если его финансовое приложение под Windows всегда потребляло 100% ресурсов на Amazon EC2, то при переносе образа этого же приложения и ОС на полный аналог в Rackspace – система показала среднюю нагрузку близкую к 10%. 

Вывод Дэйва звучит вполне логично: “Я просто в шоке… Моё окончательное решениея переношу свои сервера на Rackspace”. Конечно, пользователи EC2 могут использовать “Elastic Block Storage” для повышения производительности системы, но это будет стоить вам дополнительных денег. 



Эксперимент Дэйва Винера. Самый верхний скриншот -
нагрузка на Amazon EC2, нижний - Rackspace Cloud

Стоимость

Стоимость – один из важнейших факторов. И если речь идет об облачных сервисах построенных на базе концепции “оплачивай только то, что использовал” – хочется, чтобы эта формула позволяла нам реально экономить. Поэтому давайте сравним непосредственно цены, но для определенности хочу сказать, что сравниваемые ниже цены взяты для Linux-варианта хостинга (Ubuntu), цены на Windows-хостинг с набором различных баз данных будет немного дороже рассмотренных ниже вариантов.

 

Начнем с рассмотрения ценовой политики Amazon. Всего он предлагает 3 разновидности инсталляций (instance):

  • Small Instance (по умолчанию): - 1.7GB RAM, 1 CPU Core, 160GB свободного места, доступна только 32-битовая платформа;
  • Large Instance: 7.5GB RAM, 2 виртуальных ядра, 850GB свободного места, доступны как 64-битовая, так и 32-битовая платформы;
  • Extra Large Instance: 15GB RAM, 4 виртуальных ядра, 1.7TB места, доступны как 64-битовая, так и 32-битовая платформы;

Amazon может предоставлять дополнительно и другие примиум-тарифы, но они предназначены для сверхнагруженных систем, и мы не будет рассматривать здесь эти экстремальные случаи.

 

Эти три тарифа поставляются через 3 модели оплаты, вот они:

  • On Demand – почасовая оплата за работу одной инсталляции ($0.085/в час за Small, $0.34/в час для Large, $0.68/ в час для Extra Large);
  • Reserved – Оплата сразу на год вперед ($227.50/за год для Small, $910/ за год для Large, $1820/за год для Extra Large), есть дополнительные бонусы для дополнительных предоплаченных годовых циклов;
  • Spot – Этот режим оплаты определяет т.н. спотовую цену, т.е. вы ставите максимальную цену в час которую вы готовы платить за данную инсталляцию, и все время пока средняя цена по системе будет ниже вашей цены – ваша инсталляция будет работать, как только рост предложения на вашу инсталляцию превысит средние спотовые цены – ваша инсталляция будет автоматически отключена. Для ориентировки я привожу средние текущие спотовые цены по системе: $0.031/за час для Small, $0.14/ за час для Large, $0.233/ за час для Extra Large (обычно 1/3 от цены пакета On Demand).

Учитывая существенные колебания спотовых цен, нужно очень осторожно использовать эту возможность, т.к. сайт может быть в любой момент внезапно отключен. Спотовые цены удобны, например, в каких-либо научных обсчетах, где непрерывность процесса не так критична, т.к. можно банально сохраняться в конце каждого часа, ре-стартуя обсчет с состояния последней остановки, когда уровень цен снова примет приемлемый уровень. Другое дело сверхпосещаемые сайты – здесь спотовая модель оплаты малопригодна по понятным причинам.

У Rackspace Cloud нет и близко такой сложности в тарифной политике, но несмотря на более простой метод оплаты, они обеспечивают достаточно мелкий шаг в ценовых предложениях, чтобы каждый мог выбрать подходящее именно для его случая:

  • 256MB RAM, 10 GB места на диске: $0.015/hour
  • 512MB RAM, 20 GB места на диске: $0.03/hour
  • 1024MB RAM, 40GB места на диске: $0.06/hour
  • 2048MB RAM, 80GB места на диске: $0.12/hour
  • 4096MB RAM, 160GB места на диске: $0.24/hour
  • 8192MB RAM, 320GB места на диске: $0.48/hour
  • 15872MB RAM, 620GB места на диске: $0.96/hour

Анализ при пересчете по сопоставимым тарифам показывает, что Rackspace Cloud предлагает услуги по чуть более дешевой стоимости, при условии, что вы не “играете в рулетку” на Amazon по спотовым ценам.

Безопасность

Узкое место облачных вычислений, которое часто записывается им в минус – это безопасность и вопросы приватности данных в облаке. Давайте сравним положение по этому болезненному вопросу в этих двух компаниях.

При создании инсталляции в Amazon EC2 вам в рамках создания key pair выдается свой собственный частный ключ, потеряв который вы не сможете попасть в свою инсталляцию.Второй аспект безопасности – это наличие Security Zone – брандмайера, который запущен поверх вашей собственной инсталляции, он будет находиться поверх всех внутренних правил и ограничений вашей установки, нивелируя любые возможные ошибки безопасности в настройке вашей частной установки. Кроме этого имеются настройки VPN.

В Rackspace же понятие безопасность понимают по-своему. Во-первых, ваши параметры входа, хост, пароль и логин вам любезно вышлют в открытом виде на ваш e-mail, что, мягко говоря, очень плохая идея. Во-вторых, устанавливаемый по-умолчанию “случайный” пароль всегда содержит часть вашего хоста, т.е. его можно попробовать запросто подобрать. Никаких брандмайеров и прочих опций безопасности у Rackspace не существует и в помине. Поэтому в плане безопасности у Amazon EC2 дела обстоят намного лучше.

Вывод

Многие дополнительные важные параметры остались за бортом этого обзора, попробуем учесть их и подвести черту,  сформулировать краткий вывод исходя из всех приведенных фактов.

Сайты размещенные на Amazon EC2 показывают более быстрое время отклика, чем сервера Rackspace: Amazon имеет датацентры разбросанные буквально по всему миру, тогда как датацентры Rackspace сосредоточены преимущественно в США, поэтому из России и Беларуси Amazon открывается заметно быстрее (впрочем, с марта этого года Rackspace заключил партнерство с CDN-сервисом  Akamai, поэтому скорее всего ситуация изменится к лучшему в самое ближайшее время).

Что касается выгоды по ценам, то Amazon однозначно выгоден только в одном, несколько необычном случае – если вы храните свои объемные базы данных за пределами облака, размещая в облаке Amazon только критическую часть сайта. В противном же случае, Rackspace смотрится более выгодно по стоимости, чем  Amazon (за аналогичную вычислительную мощность). Rackspace также перевешивает в возможностях панели управления и славится очень компетентной и терпеливой круглосуточной поддержкой (в том числе и по телефону).

Другим преимуществом же Amazon является то, что он предлагает множество продвинутых технологий для сегмента выскоконагруженных сайтов-гигантов, таких как: auto-scaling, load balancing, elastic map reduce и многое другое, что пока отсутствует у Rackspace для подобных VIP-сайтов.

В общем случае, эти обе очень сильные компании-конкуренты завершили нашу битву с почти боевой ничьей, разве что совсем чуть-чуть лидирует Rackspace Cloud. Также напоминаю, что все цены и опции тарифов обеих компаний указаны здесь по состоянию на весну 2011 года.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru google.com bobrdobr.ru yandex.ru del.icio.us

Подписка на обновления блога → через RSS, на e-mail, через Twitter
Теги: , , , ,
Эта запись опубликована: Вторник, 20 сентября 2011 в рубрике Обзоры.

2 комментария

Следите за комментариями по RSS
  1. Спасибо за интересный обзор. Единственный момент, который хочется отметить - жаль, что за бортом остался вопрос стабильности декларируемых характеристик. Насколько я помню, процессорные квоты EC2 стабильны (гарантированы) на всем протяжении эксплуатации, в то время как у конкурентов (Rackspace), возможны существенные проседания (и чуть ли не в разы) в пиковые периоды (пример, пятница вечер и др.). Отсюда, в т.ч. возможна и разница в политике тарификации инстансов.

  2. Не перестаю удивляться - не маленький бизнес, не мелкие перспективы- а отсутствие какого либо желание обеспечивать ведь вобщем то актуальную потребность - безопасность. Ну взять бы поставить цисок, ну подешевле - но уже разница будет - тут уже каждый в меру озабоченный компьютерами умелец не пакостит. Вот просто не понятно.

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Зарегистрировать/комментатор

Для регистрации укажите свой действующий email и пароль. Связка email-пароль позволяет вам комментировать и редактировать данные в вашем персональном аккаунте, такие как адрес сайта, ник и т.п. (Письмо с активацией придет в ящик, указанный при регистрации)

(обязательно)


⇑ Наверх
⇓ Вниз